She won’t leave

One day or another,

She’ll come to my life,
And She won’t leave.
She’ll shake my world,
And make me believe,
I was right to wait her,
I wasn’t that naive!.

One day or another,

Her light will touch me so deep,
She’l wipe all those tears I’ve weeped,
She’ll rise me to stand up again,
To feel alive, and forgetb all the pain.

One day We together,

Will cherich every moment we live,
And for her all my all I’ll give,
I’ll tell her I love you so much,
I’ve always missed your touch,
You don’t know how much you mean to me,
But from now on, you’ll know and you’ll see,
Before you my life was so dark,
I was looking for light, for a spark,
Then you came, you’ve egnited my life,
You’ve become my everything, my beautiful wife 🙂

One day or another,
We will Stay Together, For Ever.

@7

تعقيباً على – تفسير الظواهر علمياً

مين سمير 🙂

تعقيباً على – تفسير الظواهر علمياً

قبل التعقيب أريد أن أوضح الهدف من المقالات السابقة (أخطأوا الطريقتفسير الظواهر علمياً) والمقالات التالية (من أين نبدأسلاسل المنطق) هو أن تكون مقدمة لحديثنا عن التطور. عن ماذا بالضبط أريد الحديث بخصوص التطور وإلى ماذا أسعى تحديداً؟

أسعى في حديثي عن نظرية التطور إظهار وتوضيح ومن ثم مناقشة العقبات المنطقية التي واجهتني لدى قرائتي عن التطور. هذه العقبات هي عقبات منطقية بالدرجة الأولى حالت بينن وبين إيماني بالنظرية كنظرية علمية بغض النظر عن وجهة النظر الدينية التي أؤمن بها (وإن كانت وجهة النظر الدينية تلك كما ستقرأ في “سلاسل المنطق” منطقية تماماً).

لكن لماذا “تفسير الظواهر علمياً”؟. حديثنا عن هذا المفهوم واختياري لتلك المقالة ضروري جداً يكون أساساً أبني عليه كثيراً من الانتقادات التي أوجها لمؤيدي نظرية التطور. فبالنهاية تعد نظرية التطور محاولة أو تفسيراً لظاهرة معينة (وجود الحياة وتنوعها) وبالتالي فهي تخضع لمقالتنا هذه تماماً. والتعقيب الذي سأودره على كلام المؤلف سيكون جزءاً من كل ذلك.

مالهدف من كل ذلك؟

سأحاول في التدوينات (التي أناقش فيها العقبات الخاصة بنظرية التطور) بناء نموذج منطقي يمكننا في النهاية من استنتاج صيغ رياضية تحكم على صحة النظرية من خطأها. لن يكون الأمر سهلاً فلا تزال الأفكار مبعثرة هنا وهناك وتحتاج للكثير من الجهد والصقل وإعادة الترتيب والكثير من عمليات الدمج والفصل… حتى نخرج في نهاية بحثنا بنموذج رياضي واضح يساعدنا على صياغة علاقات رياضية (ستكون احتمالات في معظمها) ومن ثم الحكم بناء على نظرية التطور بناء على نتائج تلك المعادلات والصيغ.

سيكون كل ذلك مبنياً على مراجعتي لكتاب Why Evolution Is True لمؤلفه Jerry Coyne. حيث سأحاول إعادة قراءة الكتاب وتدوين الملاحظات التي سجلتها على هوامشه في تدوينات متتالية، وسأحاول الدمج بين العقبات المتشابهة وترتيبها بحيث تصبح سلسلة ومنظمة وشاملة لكل مواضيع الكتاب. لذلك يمكن أن نتحدث عن نفس النقطة في أكثر من فصل، وربما نتحدث عن نقطة ما بأكثر من شكل (كونها تمس أكثر من موضوع). وفي النهاية سنحاول إعادة النظر على هذه التدوينات بعيداً عن الكتاب ومحاول الخروج بمجموعة واضحة وشاملة لتلك العقبات. بعدها تبدأ رحلة جديدة وهي تزويد تلك المجموعة من الحقائق (المفترضة من قبل مؤيدي النظرية) بحقائق ومعلومات تمس الموضوع من جهة أخرى (كمعلومات عن الحمض النووي لدى الإنسان والطفرات وتكاثر الخلايا وفيزيولوجية حياة الخلية وما تحتاجه الخلية لتعيش…) لتتكون لدينا صورة واضحة عما يجب أن يكون عليه نموذجنا الرياضي الخاص بنظرية التطور.

ربما كان كلامي السابق بلا معنىً حتى الآن ولكني آمل أن يتوضح الهدف بعد حين.

الآن نعود للتعقيب على ما مقالتنا السابقة – تفسير الظواهر علمياً

في ترجمتنا السابقة لموضوع Explanation in Science المأخوذة من كتاب Philosophy of Science: A Very Short Introduction قرأنا أن المؤلف Samir Okasha سمير عكاشة قد ذكر لنا أن نموذج همبل يعاني من بعض المشاكل والتي تتجلى في أنه أحياناً يفسر لنا بعض الظواهر بطرقة خاطئة وبعيدة عن الحقيقة. وتجلى ذل في مثاله عن سارية العلم وكيف أننا بنموذج همبل استطعنا تفسير طول السارية انطلاقاً من طول الظل الذي ترسمه على الشاطىء وانطلاقاً من مقدار زاوية ارتفاع الشمس في ذلك اليوم الصيفي الجميل.

وهذه كما يقول الكاتب سمير (سامحه الله) مشكلة في نموذج همبل!. لنعد قليلاً في نص الكاتب نفسه ونقرأ:

وقد ذكر همبل أن هناك نتائج مثيرة عن نموذجه هذا فيما يخص تفسير الظواهر علمياً، وهي تتعلق بـ العلاقة بين “تفسير” الظاهرة و”توقعها“.

في البداية كان الهدف تفسير طول الظل باستخدام طول السارية وزاوية ارتفاع الشمس. بالتبديل قمنا باستخدام طول الظل وزاوية ارتفاع الشمس لأجل تفسير طول السارية. وهذا ما رفضه الكاتب لأن السبب في كون طول السارية كذلك هو رغبة النجار الذي قام بصنعها. ولذلك ذكر لنا الكاتب أن نموذج همبل يعاني من مشكلة التناظر The Problem of Symmetry.

هل لاحظت معي أين مكمن الخلل في ماقاله؟

بالضبط – يبدو أنه نسي أن يقوم بتيديل ضروري مرافق للتبديل الذي قام به في النموذج. فعندما كان النموذج يستخدم طول السارية وزاوية ارتفاع الشمس كان بذلك يفسر (أو يستنتج) طول الظل. بعد التبديل يجب أن نبدل كلمة يفسر بكلمة يتوقع. وهذا ما قال به همبل كما أخبرنا بذلك سمير!. إذاً بعد هذا التبديل لا مشكلة بالنموذج هنا لا يفسر طول السارية إنما يتوقعها وكما نرى فإن توقعه صحيح تماماً. وبهذا التبديل المرافق للتبديل السابق في نموذج همبل تختفي المشكلة تماماً وتختفي الحاجة لصفحتين من كتاب سمير أصحله الله.

وشخصياً فإني أخالف سمير (لا تسألني مين سمير) في كتابه في عدة مواضيع سأذكر بعضها هنا دون البحث في السبب وربما أكتب عن ذلك في تدوينة أخرى إن ترجمت شيئاً آخر من كتابه.

في حديثه عن الـ Pseudo-Science ذكر أن معيار Karl Popper (لمعرفة هل هذه النظرية هي نظرية علمية أم لا ) لا يكفي لتحقيق هذه الغرض. وذكر لنا دليله على ذلك بأن نظرية نيوتن لم تكن قادرة على تفسير مدار Uranus وسبب خروجه عن المدار الذي توقعته نظرية نيوتن. وبذلك ذكر لنا أن نموذج Popper غير كافٍ. (تستطيع قراءة الموضوع من الكتاب فهو يقع في بضع صفحات فقط وسيكون مهماً لنا أيضاً في حديثنا التالي عن التطور – حيث يقوم مؤيدوا النظرية بتفسير كل الظواهر الخاصة بالحياة بشكل يصب في مصحلة نظرية التطور!).

أين مكمن الخلل في رأيه هذا؟

الخلل هو أنه هناك مشكلة في الوقائع التي نستخدمها هنا – فهناك نقص في الرصد Observation المستخدم (نقص معلومات مؤقت). لذلك لا يحق لنا الحكم بعدم قدرة نموذج Popper في الحكم على النظريات بكونها علمية أم لا. (لا يحق لنا تجاهل ذلك كما لا يحق لنا تجاهل التبديل الضروري بين تفسير وتوقع في مثالنا السابق). نقص الرصد Observation هذا ليس مبرااً لإلغاء معيار Popper.

ودعني أضف شيئاً لمقياس Popper وهو شيء بسيط ولكني أعتقد أنه جوهري. النظريات العلمية يجب أن يحمكها قانون محدد بمجاهيل معينة. فحتى نقول عن نظرية ما أنها علمية يجب أن يحكم ويعبر هذ النظرية معادلة ترتبط بمجاهيل تعبر عما تصفه هذه النظرية. بذلك لا تستيطع النظرية تفسير أي ظاهرة وفقاً لمصلحة النظرية، إنما يتم ذلك وفقاً للقانون – بوضع الظاهرة في القانون فإن صح القانون صحت الظاهرة وكانت في مصلحة النظرية حتى تأتي ظاهرة لا تنطبق على القانون.

في حديثه عن نيوتن ولايبنيتز انحاز إلى لايبنيتز بينما أنحاز أنا إلى نيوتن. وكان ذلك في حديثه عن الفضاء المطلق ونسبية الحركة.

هذا ما أذكره في هذه اللحظة 🙂 يحتاج الكتاب إلى إعادة قراءة مرة أخرى على ما أعتقد.

A Season Out of Time

A Season Out of Time

On this land we live on,

There’s always a beautiful place to go,
With a different sky and a different sun,
A place filled with joy, and alot of fun,
Where time pass so slow,
And happiness in evey spot, just flow,
Where air is so light,
And colors are so bright,
Where your heart find it’s place and rest,
Happily, peacefullyn in your chest,
Like a dove in her nest.

And people are not much different of lands,
There’s always someone like no othere,
Not like a sister, nor like a brothere,
Whom you love at first sight,
Who keeps you awake, all night,
Who put a spark in your heart and burn it all,
Leaving you defendless, leaving you to fall!

You hit the bottom and all kinfds of joy appear,
You look around, and find the sun, so near,
Keeping you warmth, keeping you alive,
Even at the bottom, where no light can dive!

Then you dare to ask,
How can the sun fit in two eyes!,
The moon, the ocean and even the seven skies!
Can we feel heaven on this land we live on,
Can we feel all the worlds gathered in one!

Then a voice came from far away answering,
Leaving you like dreaming, leaving you wondering,
Love is not a piece you can seek and find,
It’s not a feeling that make you blind!
It’s a light guides you to work hard,
To be patient, to live and to start,
What have you forgotten, what youd left in the dark.

You ask the voice,
What about borders and bounderies,
What if we’re so far apart,
What if I fall for her, and she walk away,
If I told her: ILoveYou, and she answered: don’t play!

I couldn’t hear the voice answering,
But i felt no more lost, no more wondering,
I saw the words written on clouds like a flame,
Telling me to stand up, be who I am, with no shame,
Remembering me of a story, of my own,
Where he was up there and she missed Earth dawn,
When he loved her, but had not the courage,
To ask her to stay, To ask her for marriage.
So he hide himself, he ran away,
Wishing her to leave, not to stay,

She looked for him, follwed her love trace,
And there she found him, in that same place,
Where she first met him, and fall in love,
Where she felt alive, there, high and above.

She hold his hands and say with no words,
For yoy my angel I’ll leave my worlds,
I’ll leave them behind me, I’ll forget them all,
I’ll stay here beside you, I’ll give you my soul.